Poznaj najnowsze interpretacje fiskusa dotyczące ostatnich zmian w VAT

Autor: Łukasz Matusiakiewicz

Dodano: 18 lutego 2020
paragraf

Początek 2020 roku przyniósł ważne zmiany w podatkach, w tym m.in. w odniesieniu do faktur do paragonów czy płatności na rachunki z białej listy. Są już pierwsze interpretacje dyrektora KIS, które mogą zawierać cenne wskazówki w rozwiązywaniu problemów dotyczących nowych przepisów.    

1. Wystawienie faktury łącznie z wydrukowaniem paragonu fiskalnego bez NIP nabywcy

Podatnik miał wątpliwości czy wystawienie faktury łącznie z wydrukowaniem paragonu fiskalnego niezawierającego NIP nabywcy (co wynika ze specyfiki programu sprzedażowego), który nigdy nie jest przekazywany nabywcy, będzie prawidłowe w świetle nowych przepisów. Program sprzedażowy jest bowiem tak skonfigurowany, że przy sprzedaży na rzecz firm automatycznie drukuje się paragon fiskalny (bez numeru NIP nabywcy) wraz z fakturą VAT (zawierającą pełne dane nabywcy).

Wyjaśnienie dyrektora KIS

Organ wskazał, że zgodnie z art. 106b ust. 5 ustawy o VAT, jeśli paragon nie zawiera NIP, to brak jest podstaw do wystawienia do niego faktury, nawet gdy wystawienie faktury odbywa się w tym samym czasie, co wystawienie paragonu i klient nie wie, że podatnik rejestruje tę sprzedaż przy zastosowaniu kasy.

Zdaniem organu, nie jest to tylko „kwestia techniczna”. Jeśli bowiem podatnik z własnej woli (nieobowiązkowo) ewidencjonuje na kasie sprzedaż na rzecz firm, to powinien liczyć się z wszelkimi konsekwencjami. Ograniczenia techniczne czy stosowane funkcjonalności systemu nie mogą zaś uzasadniać niestosowania właściwych przepisów. Organ przypomniał też, że jeśli kasa podatnika nie posiada odpowiedniej funkcjonalności do wpisania na paragonie NIP, nie powinien on ewidencjonować tej sprzedaży na kasie, lecz wystawić wyłącznie fakturę.

Interpretacja dyrektora KIS z 15 stycznia 2020 r., nr 0111-KDIB3-2.4012.655.2019.1.SR

2. Możliwość wystawienia faktury na rzecz rolnika ryczałtowego nieposiadającego NIP do paragonu fiskalnego niezawierającego NIP

Podatnik miał wątpliwości, czy można wystawić fakturę na rzecz rolnika ryczałtowego do paragonu, który nie zawiera numeru NIP (gdyż nabywca go nie nadano) bez narażenia siebie na sankcję.

Wyjaśnienie dyrektora KIS

Organ przypomniał ogólną zasadę, że jeżeli ktoś dokonuje zakupu jako podatnik, a nie jako konsument, to powinien o tym fakcie poinformować sprzedawcę w momencie dokonywania zakupu i przedstawić sprzedawcy swój numer identyfikujący go na potrzeby podatku, tak aby sprzedaż była właściwie udokumentowana – albo fakturą VAT albo paragonem z tym numerem, co z kolei pozwoli na ewentualne wystawienie do tego paragonu faktury zawierającej ów numer.

Co do zasady na kasie rejestruje się sprzedaż tylko na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych. Zgodnie z art. 106b ust. 3 ustawy o VAT, na żądanie tych podmiotów należy wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż. Faktury te nie zawierają numeru identyfikującego nabywcę. Tym samym również od 1 stycznia 2020 r. można wystawiać faktury do paragonów, które nie zawierają NIP dla rolnika ryczałtowego, któremu nie nadano NIP.

Interpretacja dyrektora KIS z 3 stycznia 2020 r., nr 0113-KDIPT1-3.4012.699.2019.1.ALN

3. Przelew na rachunek bankowy kontrahenta, który nie posługuje się dla celów danej transakcji polskim NIP a koszty

Podatnik często dokonuje zakupów od podmiotów zagranicznych. Poza rejestracją w innych krajach członkowskich UE kontrahenci zagraniczni spółki są zarejestrowani do VAT również w Polsce. Jednak posiadane przez nich polskie numery NIP nie są wykazane na fakturach, gdyż nie rozliczają oni VAT z tytułu określonych transakcji w Polsce (to spółka jako nabywca rozlicza VAT należny i naliczony).

Wyjaśnienie dyrektora KIS

Organ przypomniał, że przepisy art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT dotyczą sankcji w postaci utraty możliwości zaliczenia do kosztów wydatków przez podatników, którzy dokonają zapłaty (powyżej 15.000 zł) na rachunek spoza tzw. białej listy w sytuacji, gdy dostawa towarów lub świadczenie usług są potwierdzone fakturą i zostały dokonane przez podatników VAT czynnych.

Jednak nawet, gdy zagraniczny kontrahent zarejestruje się dla celów VAT w Polsce, ale w ramach danej transakcji, którą realizuje, nie będzie działał jako podatnik VAT czynny, to do zapłaty za taką transakcję nie będzie miał zastosowania art. 15d ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT – co oznacza brak sankcji.

Interpretacja dyrektora KIS z 3 stycznia 2020 r., 0114-KDIP2-2.4010.472.2019.1.PP oraz interpretacja dyrektora KIS z 31 grudnia 2019 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.430.2019.2.BG

4. Zapłata na rachunek VAT oraz kwoty netto na rachunek walutowy (zgłoszony na białej liście) a zaliczenie wydatku do kosztów

Spółka zakupuje m.in. stal (czyli towar z załącznika nr 15 do ustawy o VAT – obowiązkowy split payment), dokonując zapłaty kwoty VAT w PLN na rachunek bankowy w PLN oraz zapłaty kwoty netto w walucie obcej (np. w EUR) na rachunek walutowy. Podatnik miał więc wątpliwości, czy poniesione wydatki w walucie obcej dokonane na rachunek walutowy dostawcy prowadzony w polskim banku potwierdzony w wykazie, o którym mowa w art. 96b ustawy o VAT, będzie mógł uznać za koszt.

Wyjaśnienie dyrektora KIS

Organ uznał, że w tym przypadku spółka będzie mogła zaliczyć poniesione wydatki do kosztów uzyskania przychodów.

 

Interpretacja dyrektora KIS z 3 stycznia 2020 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.509.2019.2.BKD

5. Koszty uzyskania przychodów w przypadku ZAW-NR wysłanego do niewłaściwego urzędu skarbowego

Podatnik miał wątpliwości czy wysłanie zawiadomienia o przelewie na rachunek spoza białej listy, ale do niewłaściwego urzędu, może również, przynajmniej w niektórych sytuacjach, uchronić przed sankcjami. Powstaje bowiem pytanie, jakie znaczenie ma regulacja dotycząca postępowania podatkowego (art. 170 Ordynacji podatkowej).

Wyjaśnienie dyrektora KIS

Zgodnie z art. 15d ust. 4 ustawy o CIT, przepisów ust. 1 pkt 2 i ust. 2 nie stosuje się w przypadku, gdy podatnik dokonujący płatności dokonał zapłaty należności przelewem na rachunek inny niż zawarty na dzień zlecenia przelewu w wykazie podmiotów, o którym mowa w art. 96b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, i złożył zawiadomienie, o którym mowa w art. 117ba § 3 Ordynacji podatkowej, do naczelnika urzędu skarbowego właściwego dla wystawcy faktury w terminie 3 dni od dnia zlecenia przelewu.

Zgodnie bowiem z art. 170 § 1 i § 2 Ordynacji, jeżeli organ podatkowy, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, powinien niezwłocznie przekazać je organowi właściwemu, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie, zaś podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem terminu określonego przepisami prawa uważa się za wniesione z zachowaniem terminu. Zasadę tę można odnieść do zawiadomienia ZAW-NR.

Jeśli podatnik działał z najwyższą starannością, ale z powodu błędu lub niezawinionych przez niego okoliczności, zawiadomienie zostanie przesłane w wymaganym terminie 3 dni, choć do niewłaściwego dla wystawcy faktury organu, omyłka ta nie spowoduje negatywnych następstw dla podatnika.

Interpretacja dyrektora KIS z 16 stycznia 2020 r., nr0111-KDIB1-2.4010.481.2019.2.ANK

6. Wydatki na zakup towarów/usług objętych obligatoryjnym MPP, w wysokości, w jakiej do ich uregulowania doszło w drodze potrącenia, mogą stanowić koszt podatkowy

Czy od 1 stycznia 2020 r. wydatki na zakup towarów/usług objętych obligatoryjnym MPP, w wysokości w jakiej do ich uregulowania doszło w drodze potrącenia, nie są objęte dyspozycją art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT i mogą stanowić koszt uzyskania przychodów?

Wyjaśnienie dyrektora KIS

Skoro potrącenie, na podstawie art. 108a ust. 1d ustawy VAT, jest wyłączone z obowiązku stosowania zapłaty z zastosowaniem MPP, o którym mowa w art. 108a ust. 1a ustawy VAT (bowiem przy potrąceniu nie dochodzi do zapłaty poprzez realizację przelewu bankowego), to uregulowanie zobowiązania za nabyte towary i usługi w drodze potrącenia, nie jest objęte obowiązkowym MPP, w konsekwencji przepis art. 15d ust. 1 pkt 3 ustawy CIT (dotyczący skutków pominięcia split payment) nie będzie miał zastosowania do takich potrąceń.

Wydatki na nabycie towarów i usług, mimo iż zostały wymienione w załączniku nr 15 do ustawy VAT jako objęte MPP, będą mogły być rozpoznane jako koszt, z uwagi na sposób uregulowania zobowiązania, poprzez potrącenie.

Interpretacja dyrektora KIS z 23 grudnia 2019 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.579.2019.1.MF

7. Zgłaszanie do urzędu skarbowego rachunku masowych płatności oraz połączonych z nim rachunków wirtualnych

Wątpliwości dotyczyły zgłoszenia do właściwego urzędu skarbowego rachunku masowych płatności oraz połączonych z nim rachunków wirtualnych. Spółka jest domem maklerskim. Z opisu sprawy wynikało, że po podpisaniu umowy o świadczenie usług brokerskich dla każdego jej klienta generowany jest indywidualny numer rachunku, na który klient wpłaca środki niezbędne do dokonywania transakcji na towarowej giełdzie energii (TGE). Rachunek ten jest tzw. rachunkiem wirtualnym połączonym z rachunkiem masowych płatności prowadzonym dla spółki przez bank. Czy trzeba zgłaszać do urzędu skarbowego rachunek masowych płatności oraz połączonych z nim rachunków wirtualnych i rachunku bankowego?

Wyjaśnienie dyrektora KIS

W sprawie nie ma obowiązku zgłaszania do właściwego urzędu skarbowego rachunku masowych płatności oraz połączonych z nim rachunków wirtualnych. Każdy rachunek wirtualny utworzony dla klientów jest połączony z jednym globalnym rachunkiem (tzw. rachunkiem masowych płatności) prowadzonym przez bank. Środki znajdujące się na rachunku masowych płatności nie stanowią własności spółki, lecz jej klientów – są następnie wykorzystywane do realizacji przez klientów transakcji na TGE za pośrednictwem spółki.

Zatem wpłata na rachunek wirtualny powiązany z rachunkiem masowych płatności nie stanowi płatności z tytułu dostawy towarów czy świadczenia usług. Płatność ta nie dotyczy nawet wprost transakcji na giełdzie, ale służy zasileniu rachunku pieniężnego klienta w celu ewentualnej realizacji przyszłych transakcji na TGE.

Interpretacja dyrektora KIS z 30 grudnia 2019 r., nr 0111-KDIB3-2.4018.12.2019.MGO

 

Autor:

Łukasz Matusiakiewicz

Autor: Łukasz Matusiakiewicz

radca prawny specjalizującym się w prawie podatkowym i administracyjnym

Doradca VAT, Nr 219

Doradca VAT, Nr 219
Dostępny w wersji elektronicznej